Генетическое.....

Казалось бы, какая разница – кто там потомки ариев, кто – скифов, кто – русских княжеских дружинников, или кто просто знает своих предков на многие сотни лет назад – давно ведь это было. Разве это влияет на наш современный уровень жизни, благосостояние (или его отсутствие), самооценку, достоинство? Представьте себе, влияет, более того, знание и ощущение своего прошлого и прошлого страны, прошлого своего народа каким-то удивительным образом связано с личным миропониманием и мироощущением, и через него – с уровнем личного достоинства и уровнем жизни семьи и всего сообщества.



Я постоянно получаю большое количество писем, которые отражают огромный интерес людей к выяснению и прояснению прошлого своих прямых предков. Этот интерес резко подхлестнула ДНК-генеалогия. Она дает возможность заглянуть в прошлое лично, персонально, в прошлое своих прямых предков, прочитать своебразную книгу по личной истории и истории народа, которую каждый из нас носит с собой, в своей Y-хромосоме.

Возьмем, например, таджиков, и не без причины. Таджики были провозглашены потомками ариев, но это провозглашение шло сверху, от правительства Таджикистана. В 2006 году в Таджикистане праздновали «Год арийской цивилизации», президент Эмомали Рахмонов выступил с докладом «Арийские ценности в мировой цивилизации» и со статьей «Арии и познание арийской цивилизации (размышления накануне празднования Года арийской цивилизации)», в которых было сказано много значимого и важного про ариев как предков современных таджиков. Правда, не было сказано про то, откуда арии появились и как они попали на древнюю территорию современного Таджикистана, но винить в этом нельзя ни Президента, ни ученых историков, которые этот доклад готовили – наука в то время, еще десять лет назад, этого не знала. Не было в докладе и того, как таджик, провозглашенный потомком исторических ариев, может узнать, что он действительно потомок ариев. То есть не было «личной компоненты» каждого, был государственный императив. Была некая директива сверху, которая, конечно, не была взята с потолка, у нее было солидное историческое обоснование, но опять на уровне региона, страны. А таджики, обращаясь ко мне, спрашивают, так ли это, и как это узнать, что лично он, конкретный таджик, действительно потомок ариев?

И подобная ситуация повторяется буквально со всеми этносами и народами. Люди хотят узнать, как их предки, и сейчас они сами, встроены в мировую историю, опрокинутую в современность. Вот давайте это рассмотрим на примере таджиков, иранцев, индийцев, и не только их, а вообще родственных народов, родственных географически, то есть территориально, исторически, и ДНК-генеалогически, то есть родственных именно по родовому признаку. Поскольку в заголовке этой статьи указано «прямые наследники ариев», то рассмотрим, в первую очередь, гаплогруппу R1a. Ниже мы в очередной раз объясним, почему потомки субклада R1a-Z645, дочерними субкладами которого являются, в частности, субклады Z93 и Z280, являются потомками исторических ариев.

Перейдем прямо к сути вопроса, и рассмотрим дерево гаплотипов, то есть совокупности определенных нуклеотидных блоков Y-хромосомы, у современных индийцев, поскольку понятие «арии» традиционно связывается с Индией. Уже не менее ста лет в науке принято считать, что в середине II тыс. до н.э., то есть примерно 3500 лет назад, группа ариев вошла в северный Индостан, на территорию современных Индии-Пакистана. Как и всегда в науке, есть варианты мнений по деталям – одни считают, что это произошло несколько раньше, другие – что позже, одни называют это «вторжением», другие – мирным прибытием, третьи вообще полагают, что никаких ариев не было и никто в Индию в те времена не приходил, и все это придумали британские колонизаторы, чтобы унизить и поработить индийское население. С археологией тоже спорно, поскольку довольно общепризнанно, что никаких археологических подтверждений прибытия ариев в Индию в середине II тыс. до н.э. пока нет. Правда, есть масса археологических подтверждений арийских миграций с запада в сторону Индии и Ирана, есть много данных по андроновской и синташтинской археологическим культурам, то есть в относительном соседстве с северной Индией, но в любом случае есть, как всегда, разноголосица историков, археологов и лингвистов, а при разноголосице скептики всегда найдутся, которые будут оспаривать всё и вся, правда, ничего своего обычно не предлагая. Что в этой ситуации говорит ДНК-генеалогия?